三条工作线（平台主线 · 批注能力线 · 方法论线）的碎片合并成一张图：已建成什么、正在做什么、接下来做什么、哪些等你拍板。实时真相固定在仓库三处——docs/09（所有已拍板决策 D1–D37）、docs/14（工程待办）、docs/19（判断系统 PRD）——本页是给人读的快照汇总，v2（按"更详细、更通俗"反馈重写了第二节）。
| 能力 | 状态 | 说明 |
|---|---|---|
| 核心闭环（12 步） | 在运行 | 用户报反馈 → AI 分诊 → 独立工作副本修复 → 自动验证 → 另一 AI 评判 → 开 PR → 独立评审 → 门禁（高危改动出决策卡）→ 串行合并 → 发布门 → 回访复验 |
| 五道防线 | 在运行 | 隔离工作副本 / 测试硬门槛 / 防"删测试蒙混"守卫 / 排队合并+合并前重验 / GitHub 独立评审 |
| 三个面 | 在运行 | 协作面（东京服务器：工作台+各项目反馈站，永远在线）· 执行面（云端 Codex + 本机监听器）· 评审面（GitHub 三平台 CI 矩阵 + AI 审查，551 测试全绿含 Windows） |
| 公开文档站 | 已上线 | supermind-ai.cn/vibeloop（四篇脱敏说明书，一键更新管线） |
| 批注能力（09-03 批次，D31–D37 已拍板） | 部分上线 | TMS Demo 就地批注双图层已试点上线；轮次只读回看+旧轮锁；空名册默认你、同构选项一键批量；AI 思考可视化架构已定（qwen-flash 摘要器 0.71 秒） |
| 控制塔 v1 | 实现中 | 设计定稿（docs/16）：现状总览+审计时间线+系统健康，纯只读 |
| 被管理项目 | 运行 | AI 视频剪辑；第一期还含 vibehub（具体仓库待确认，D28） |
9 月初，一位外部顾问看了 TMS 项目的数据模型，一口气指出 5 个问题——而我们当时已经有 553 个自动测试、81 个冒烟检查，全部是绿的。这引出一个必须回答的问题：自动检查全过，为什么还会漏？AI 开发里到底哪些判断必须靠人、哪些其实可以交给 AI？
为了回答它，这轮做了九个专题的调研（性能、稳定性、行业经验、多个 AI 协作、中文技术军规、怎么向人提问、怎么筛选专家、金融行业规范、数据库大表方案），并且让两个不同厂商的 AI 在互相看不到对方的情况下各写一份结论、再合并——防止一家 AI 的盲区变成整个结论的盲区。答案直接变成了 VibeLoop 的升级设计，也就是"判断系统 PRD"（仓库 docs/19）。
现在的 VibeLoop 把关卡设在"代码要合并进主干"的时刻，好比出版社在印刷前才审稿。但调研发现，最贵的错误在写代码之前就已经定型了——数据库结构怎么设计、对客户承诺什么、业务规则怎么定。等到最后合并时才请人出场，改动成本已经很高，人实际上很难说"不"，只能当橡皮图章。
所以升级方向是：在"要做一个改不回来的决定"的那一刻就把人请进来，而不是在最后盖章的时候。这就是"管承诺"的意思——平台要管住的是"谁、凭什么证据、有什么授权，做出了哪个难以回头的决定"。
| 子设计 | 解决什么问题 | 方案（人话版） |
|---|---|---|
| 1. 什么事该叫人（判断路由） | 现在按"动了哪些文件"决定要不要人审——不敏感文件里的重大决定会漏掉，敏感文件里的小改动又白白打扰人 | 改成按事情的性质判断：这个决定改不改得回来？拖到什么时候就再也没有无痛修改的机会？出错了影响多大？三个问题合起来决定要不要叫人、多急 |
| 2. 决策卡分两种 | 有实验发现：把 AI 的推荐答案和问题一起给人看，人的判断反而变差（先入为主） | 改不回来的大事：先让人自己判，提交之后才能看 AI 的分析；改得回来的小事：保留推荐、一键通过。两种卡给的背景信息一样多，只是决定的负担不同 |
| 3. 判断变资产（评估资产管线） | 现在专家拍完板就完了，下次遇到同类问题还得再问一遍——平台最贵的输入被用一次就扔 | 每次拍板自动存档三样：选了什么、当时预计会发生什么（日后可以核对准不准）、基于什么前提（前提变了要重新问）。同类判断攒多了提炼成规则，最后能变成自动检查。关键设计：档案要能替专家挡掉重复提问，让被问的人自己受益——三十年前有人做过类似系统，就死在"记录的人不受益"上 |
| 4. 顾问怎么找、怎么评 | 怎么知道一位顾问靠不靠谱？怎么发现"不懂装懂"？ | 用真实的小任务筛人（人事研究里效度最高的办法）；记分规则奖励诚实说"这块我不懂"；有申诉通道。两条红线：不搞少数服从多数（唯一提出问题的人往往最有价值——顾问抓 5 条缺陷正是如此）；AI 不许反驳专家，只能补充证据加提问（研究显示经验越丰富的人越反感被 AI 质疑） |
| 5. 评审面加一家 | 现在只有一个 AI 做独立评审——它和写代码的 AI 可能共享同一个盲区 | 加一个不同厂商的 AI，各自独立审、互相看不到对方结论，最后逐条处理每个发现并记账（这个月独有发现几个）。持续没价值就自动降低调用频率，不白烧钱 |
这套方法今天就在 TMS 项目上首跑了：账号权限设计的定稿评审用新协议执行——两个厂商的 AI 各自盲审（一个专看"时间维/生命周期"、一个专看"不该发生的事"）加主会话合并。结果：
| # | 试点 | 改动 | 怎么算成功 |
|---|---|---|---|
| ① | 评审面加第二家族盲写+记账（推荐先行） | 最小：评审编排加一支不同厂商的 AI，输出先封存再合并，记录独有发现 | 首月独有发现 >0；=0 则自动降低调用频率 |
| ② | 决策卡分型采集 | 卡片分两型：不可逆的先盲判（不显示 AI 推荐）、可逆的保留推荐一键过；两型上下文密度相同 | 盲判卡改选率或预测采集率出现差异，且顾问没被拖慢到流失 |
| ③ | 门禁前移 shadow | 分诊/设计期产出"判断对象"短记录，与现有门禁并行、不替代 | 30 天内命中 ≥1 个现有门禁漏掉的不可逆承诺 |
| # | 事项 | 需要你说什么 |
|---|---|---|
| 1 | 拍板 三件先试开工授权与顺序 | "按 ①→②→③ 开工"或你的调整；①改动最小可当天起 |
| 2 | 拍板 盲判卡不显示 AI 推荐 | 这会改变你自己批卡的体验（高后果卡先自己判、提交后才能看 AI 分析）——认不认这个试点 |
| # | 事项 | 说明 |
|---|---|---|
| 3 | 跨项目评估资产的脱敏边界 | 哪类判例允许出项目复用（当前设计：分公开/项目私有两档字段，默认私有） |
| 4 | 顾问受益回路的计酬部分 | 非金钱部分（资产替顾问挡重复问题+队列减负可见化）我直接做；是否按复用计酬、怎么计，归你定 |
| 5 | AI 对话通道对客户高管的默认值 | D33 已定"管理员可配置"，默认开还是关待你定 |
| 6 | 三件旧欠账 | 看门狗飞书 webhook（等你给机器人地址）· gh-uvl 部署密钥收权（需你或 gh api）· D28 vibehub 具体仓库确认 |
另有两件在 TMS 线、会通过开发会话的对客信息包来找你：鉴权开关（AUTH_ENFORCE）开启时机（影响客户点链接直进演示的体验）；结算单据的会计档案留存年限（转问客户财务/法务）。